torsdag 15. november 2007

13. August ”Han som midt i uken får Matoffer og Slaktoffer til å opphøre”.

Matoffer og slaktoffer var velkjente ting for en jøde. Et matoffer var det samme som et grødeoffer, nemlig en ofring til Jehova som kom fra planteriket. Et slaktoffer var et offer frembrakt av det ypperste innen dyreriket. Jødene overlot ofrene til det Aronittiske presteskapet som sto for selve de rituelle offerhandlingene. Alle offer, slaktoffer som matoffer, var basert på det Mosaiske forbundet og var nøye kontrollert av lover og regler (3.Mos.2-7).

Det at Matoffer og Slaktoffer skulle opphøre var en utenkelig ting for en jøde. Om så skulle bli tilfelle, ja da måtte Moseloven opphøre å gjelde som lov, noe som var utenkelig, siden Jehova hadde sagt ” Dette skal være en evig lov for dere, fra slekt til slekt, hvor dere så bor” (3.Mos. 3:17).

Likevel forteller Hebr.10:1-10 oss noe radikalt: ”For ettersom Loven har en skygge av de kommende goder, men ikke tingenes virkelige skikkelse, kan mennesker aldri med de samme ofre som de stadig frambærer år etter år, gjøre dem som trer fram med dem, fullkomne. Ville en ikke ellers ha sluttet med å frambære ofrene, ettersom de som yter hellig tjeneste, og som var blitt renset én gang for alle, ikke mer ville ha noen bevissthet om synder? Ved disse ofrene gis det tvert imot en påminnelse om synder år etter år, for det er ikke mulig at blodet av okser og av geiter kan ta bort synder. Derfor sier han idet han kommer inn i verden: ’Slaktoffer og offergave ønsket du ikke, men du gjorde i stand et legeme til meg. Du godkjente ikke helbrennofre og syndoffer.’ Da sa jeg: ’Se, jeg er kommet (i bokrullen står det skrevet om meg) for å gjøre din vilje, Gud.’ Etter først å ha sagt: «Du ønsket ikke og godkjente heller ikke slaktofre og offergaver og helbrennofre og syndoffer» — som frambæres i samsvar med Loven — så sier han faktisk: «Se, jeg er kommet for å gjøre din vilje.» Han avskaffer det første, for at han kan befeste det andre. Ved den nevnte «vilje» er vi blitt helliget ved at Jesu Kristi legeme ble ofret én gang for alle”.

Apostelen Paulus forteller altså at Jesus kom ’for å gjøre Guds vilje’, som gikk ut på at han skulle ’avskaffe det første [de slaktofre og offergaver som ble frambåret i samsvar med Moseloven] og befeste det andre – altså å gjøre Guds vilje’. Dette gjorde han ved å frambære sitt eget legeme som et offer. Selv om de jødiske prestene fortsatte å frambære ofre ved templet i Jerusalem helt til det ble ødelagt i år 70, hadde syndofrene mistet sin gyldighet i Guds øyne. Disse ofrene hadde ikke lenger Guds godkjennelse. Hvorfor? Jesus Kristus hadde nemlig oppfylt den jødiske Loven (Matt.5:17) og derfor da også avskaffet den (Ef.2:15). Jesus Kristus hadde altså blitt den jødiske Lovens ende (Rom.10:4).

Men, hva menes det at Jesus skulle avskaffe Loven ”midt i uken”? Som du sikkert husker fra de forrige andaktene skulle jødene få en nådeperiode på ”70 årsuker” (Dan.9:24-27). Vi så at Messias ”sto frem” etter den 69.åruken, altså i år 30. Den siste årsuken vil da naturlig nok strekke seg fra år 30 til år 37. Når er ”midt i årsuken”? Jo, 3,5 år etter år 30, nærmere bestemt den 14 Nisan år 33, den dagen Jødene feiret sin påske og Jesus fra Nasaret ble korsfestet som ”Guds offerlam”! Ser du hvor fantastisk Daniels profeti er? Ser du hvor nøyaktig Gud og Hans Ord kan være? Jesus er i sannhet den som ”midt i uken får Matoffer og Slaktoffer til å opphøre”.

I dag oppmuntrer jeg deg til å være takknemmelig over at Moseloven er avskaffet. Du slipper å overholde bud og regler. Nå gjelder bare troen på Jesus. En tro som skaper evig frelse, evig helse, evig helliggjørelse og en evig forløsning. Ha en avslappende dag – midt i Guds godhet!

19 kommentarer:

Anonym sa...

Hei!
Jeg leser at Jesus avskaffet moseloven, pg at den ikke gjelder lenger. Det er fantastisk. Men han avskaffet ikke de 10 bud som ikke inngår i moseloven.

Disiplene sa...

Hei Anonym,

Flott at du leser bloggen og fryder deg over at du nå lever i en ny og bedre pakt!

Når det gjelder de 10 bud har vi et spørsmål til deg.

1. Hvor i Bibelen finner du de 10 bud?

2. Til hvem ble disse budene gitt?

3. Hvilken pakt var dette under?

RUDIE sa...

Dere er virkelig på ville veier...

Anonym sa...

Hei!

Douglas J Moo skriv mykje bra i boka ”Five views on law and gospel” om kristne, moselova og evangeliet.

Han kallar synet sitt ”Modified lutheran”. Til felles med dispensasjonalistar og ”new covenant” teologar legg han vekt på diskontinuitet – vi er ikkje under Moselova, men under Kristi lov.

Her er ein ”laus omtrentleg oversetjing” av samandraget i artikkelen hans:

”Moselova er ikkje ei direkte kjelde til rettleiing for truande i den nye pakt. Men korleis skal då kristne lesa Moselova?

Kan vi ha noko nytte av ho – ja på minst 3 måtar:

A.) Moselova i seg sjølv er ikkje lenger bindande for for kristne, men det er ikkje det same som å seia at dei enkelte boda i lova ikkje gjeld lenger. NT eksplisitt reppeterer til dei kristne fleire av boda i Moselova:

Gal. 5.14: For hele loven blir oppfylt i dette ene budet: Du skal elske din neste som deg selv.

Efes. 6.2:Du skal hedre din far og din mor, dette er det første budet med et løfte:

Jak. 2.8-12: Dersom dere oppfyller den kongelige lov i Skriften: Du skal elske din neste som deg selv, da gjør dere rett. 9 Men gjør dere forskjell på folk, da synder dere, og loven anklager dere som lovbrytere. 10 For den som holder hele loven, men snubler i ett av budene, har gjort seg skyldig i å bryte dem alle. 11 For han som sa: Du skal ikke bryte ekteskapet, han sa også: Du skal ikke slå i hjel. Om du ikke bryter ekteskapet, men slår i hjel, da er du en lovbryter. 12 Etter frihetens lov skal dere dømmes, etter den skal dere tale og handle

Innhaldet i i dei 10 boda, utan Sabbatsbodet, er teke opp i ”Kristi lov”, som vi er under. Det moralske innhaldet i Moselova er derfor anvendbart for dagens truande.

”Bunnlinje spørsmålet” er kva kristne har å gjera. Reformerte (paktsteologar) vil seia at vi er bundne til alt i Moselova som ikkje er blitt snudd opp ned av nytestamentleg lære. Her vil vi seia at at vi er bundne berre til det som er klart reppetert i nytestamentleg undervisning. Skilnaden til paktsteologi ligg ikkje i kva kristne skal gjera, men korleis dette bli avdekka/kjem fram.

B). Moselova kan også fungera ”utfyllande” ved å forklara grunnlegjande konsept som gjeld både i den nye og den gamle pakta. For eksempel er kan ein som les ”lova om drap og skadar” i 3. Moseb.21 i lag med dei 10 boda og NT slutta at abort er forbode. Dei detaljerte vilkåra i Moselova openberar ofte prinsipp som er ein del av Guds ord til folket hans i begge paktene, og i så måte har truande i dag nytte av det som Moselova lærer.

C) Kristne bør lesa Moselova fordi ho vitnar om korleis Gud har oppfyllt sine planar i Kristus. Moselova har enno autoritet, ikkje som ein del av den nye pakt, men som eit profetisk vitne.”

MIB: Men usemja om ”nådeforkynninga” handlar kanskje ikkje så mykje om bibelautoritet og kva lovar vi er under - heller om kva som er effektivt for å få folk frelst, helga og bevarte? Kva plass skal omvendinga ha ?

Skjer heilaggjeringa best gjennom aktiv bruk av viljen vår eller som passiv kvile i Kristus?

Mvh
MIB

Disiplene sa...

Hei Rudie,

Dersom du mener vi er på ville veier, passer det seg å spørre deg om du venligst kan hjelpe oss på den rette vei. Det er jo ingenting annet vi vil, enn å vandre på sannhetens vei.

Vi vil derfor gi deg en utfordring: Venligst utlegg Daniel 9:24-27 for oss på den rette måten, slik at vi kan se "den fulle sannhet"

På forhånd takk.

Anonym sa...

Deres budskap er hele tiden frihet fra loven! Men det er Gud som er loven! Og det er ingen frihet i å være i fra Han!
For når vi får Jesus i hjertet, han som klarer å følge loven, og vi følger Jesus, så følger vi loven!
Skjønner ikke hvorfor dere snakker om Moseloven. Vi er også fri fra Sharialoven. Men den Norske lov er vi ikke fri fra. Og Paulus oppfordrer oss tl å underordne oss under myndighetene, fordi det er til det beste.
Burde ikke budskapet være at vi er fri fra synden?
For når vi får loven i vårt hjerte. Og Loven er noe som er godt! (det virker som dere ikke helt forstår at loven er god! )
SÅ mister synden makt over oss. Og det er frihet!
Begynn å predik at vi er fri fra Satan (synden) istedet for fri fra Gud (loven) da har dere funnet den smale vei.

Loven handler om to ting. Elske Gud av hele vårt hjerte, og elske vår neste som oss selv. Jesus sier at følger vi dette, så følger vi hele loven. Gud er GOD! Og det er loven også!
Må på jobben nå så jeg har ikke tid til å se nærmere på hva som står i Daniel. Jeg kan se på det senere.

Anonym sa...

2 måtar å beskriva det å bli kristen:

a)Eg var plaga og bunden av Satan. No har Jesus frelst meg- så eg er fri frå Satans plager og kan gjera som eg sjølv vil.

b)Eg levde syndig og gjorde som eg sjølv ville. No har Jesus frelst meg, eg lever ikkje for meg sjølv lenger. No er eg bunden til Kristus - ein Kristi slave.

Eg meiner b) er den mest riktige måten å beskriva kva som har skjedd og skjer som livslang prosess i kristenlivet.

mvh
MIB

Disiplene sa...

Hei Rudi,

Vi oppmuntrer deg til å lese litt mer hva vi står for før du tar de slutninger du nå trekker.

Vi gleder oss til din utlegging av Daniel 9.24-27

MIB

Helt enig at B er det rette svaret.

Anonym sa...

Det er fine vers dere ber meg ha en utlegning om, eller tolke.
Og ikke tror jeg vi er så uenig i denne tolkning heller, så jeg tror jeg vil gjøre det kort.

Det er jo en profeti om den nye pakt, selvfølgelig.
For den gamle pakt var egentlig bare et bilde på den nye pakt, fordi det er ikke lammet som kan ta våres synd. Lammet er bare ett bilde på Jesus.

Det dere sikkert er ute etter er at den første pakt handler om loven, mens den andre pakt handler om nåden.
Men jeg tror både loven og nåden er god. Jeg tror ikke Jesus fjernet loven, for loven handler om at vi skal elske hverandre. Men det er bare ved Guds nåde vi kan få det til.

Eskil sa...

De 10 bud finner du i 2Mosebok kap 20. Den gamle pakt ble innstiftet i 2Mos 24,3-8, altså senere enn de ti bud ble gitt

Dere mener vel at Jesu undervisning i evangeliene ikke tilhører den nye pakt, siden det skjedde før den nye pakt ble innstiftet? I så fall må dere vel da mene at de 10 bud heller ikke tilhører den gamle pakt? Så da bør dere svare på deres eget spørsmål: Hvilken pakt tilhører de 10 bud?

Anonym sa...

Hei Eskil,
det er vel ikke riktig at den gamle pakt ble innstiftet i 2. Mos. 24:3-8? Den gamle pakt er pakten som Gud opprettet med Abraham. Ellers så hadde jødene vært i Egypt (før de ti bud) uten noen pakt med Gud - og det stemmer jo ikke... For eksempel så sier Jahve i 2. Mos. 3:7: "Jeg har sett hvor vondt mitt folk har det i Egypt, og hørt hvordan de klager over fogdene. Jeg vet hva de må lide."

Den gamle pakt er pakten med Abraham, inngått før de ti bud kom.

Gal. 3:17-19a: "Det jeg sier, er: En pakt som Gud først har gjort gyldig, blir ikke opphevet av loven som kom 430 år senere, slik at løftet settes ut av kraft. Hvis arven ble gitt ved loven, er den ikke lenger gitt ved løftet. Men det var ved sitt løfte Gud skjenket arven til Abraham. Hva så med loven? Den ble gitt som et tillegg på grunn av våre lovbrudd, helt til den ætten kom som løftet gjaldt."

Så moseloven (med de ti bud) ble gitt som et tillegg til pakten som Gud hadde gjort med Abraham - og var gyldig til den ætten kom som løftet gjaldt - og det er Kristus (Gal. 3:16).

Vær velsignet :-)

Eskil sa...

hæ?

Da bruker vi begrepet "den gamle pakt" ulikt. Det er jo massevis av pakter Gud inngikk med folk i GT (Noah, Abraham, David, folket på Josvas tid...). Men jeg trodde at dere mente Moseloven når dere sa den gamle pakt - ikke bare en hvilken som helst gammel pakt.

Jeg trodde Abraham ble frelst ved tro FØR Loven jeg. Jeg antok at dere mente at det var Mosleoven som var avskaffet, ikke pakten med Abraham. Men da så...

Anonym sa...

Men jeg trodde at dere mente Moseloven når dere sa den gamle pakt - ikke bare en hvilken som helst gammel pakt.

>> Det er jo ikke hvilken som helst pakt da :-) Det er jo pakten hvor Gud sier: Og i din ætt skal alle slekter velsignes.

Pakten med Abraham er avsluttet og oppfylt. Alle Guds løfter har fått si ja og amen i Kristus. Når det gjelder moseloven så henviste jeg til et vers som sa at den var gyldig helt Kristus kom. Altså; moseloven er en del av (tilleg til) den gamle pakt og begge er opphevet. Nå har Gud ført inn noe som bygger på bedre løfter.

Ha en fin og velsignet helg!

Eskil sa...

Derfor ble heller ikke den første pakt innviet uten blod. Da Moses hadde kunngjort for hele folket alle budene som står i loven, tok han blodet av kalvene og bukkene sammen med vann, skarlagenrød ull og isop, stenket så blodet både på bokrullen og på hele folket og sa: "Dette er blodet for den pakten som Gud har fastsatt for dere." (Heb 9,18-20)

Dette er den paktsinngåelsen jeg tenkte på som omtales i 2Mos 24. Altså det som Hebreerbrevet omtaler som "den første pakt" Men du mener altså at dette ikke var noen paktinngåelse som sådan - bare et slags tillegg til pakten med Abraham? Jeg trodde de fleste teologer regnet dette som to ULIKE pakter....? For meg virker det i hvert fall som om Hebreerbrevet snakker mest om den pakten som ble inngått i 2Mos 24.

Disiplene sa...

Hei Peter og Eskil

Er på reise og har ikke hatt anledning til å svare før nå

1. Gud har inngått mange ulike pakter med sitt folk.

2. Abrahamspakten er ikke avskaffet i den for amt den ikke lenger gjelder. Abrahamspakten er derimot "stadfestet" i Kristus Jesus (Gal.3:16,29, Daniel 9:27). Pakten med Jesus, Den Nye Pakt, er altså en høyere oppfyllelse av Abrahamspakten. Abraham ble lovet ånden og landet, noe vi har fått i Kristus (Ånden) og Landet (den nye jorden som ennå ikke har kommet).

3. DEn gamle Pakt er det samme som paktem med Moses. Det er denne Hebreerne taler om (og teologene anser som "Den Gamle Pakt" for den del).

3. Det medfører riktighet at selve pakten ble innstiftet når du Eskil hevder det, men som du ser av vers 3 i kap 24 ser du at de 10 budene er synonymt med Den Gamle Pakt. Det er altså slik at Gud gav sine regler og derretter godkjente jødene dette og inngikk paktsritualet. De 10 bud er altså Moseloven, noe alle teologer også anerkjenner.

4. Vi er altså nå i Pakten med Jesus som er stadfestelsen av Abrahamspakten av tro og ikke lenger under den midlertidige pakten med Moses som var av gjerninger.

5. I pakten med Jesus er Hans liv, Hans moral, Hans lære, Hans kjærlighet, Hans natur og vilje deponert inne i vår pånyttfødte natur, hvilket gjør at vi kan "vandre slik Han vandret", noe som altså var umulig under Mosepakten.

6. Vi lever altså nå i den nye pakt hvor vi ikke lenger lever av bud, men av Kristi liv. Kristi liv i oss produserer de nødvendige gode gjerninger.

La oss ikke leve i skyggebildende når virkeligheten har kommet!

Stay blessed

Eskil sa...

Men da er vi jo enige likevel om at Gud har gitt flere pakter og at det som gjerne kalles "den gamle pakt" refererer til Moseloven. Det er bra! Vi er så vidt jeg forstår også enige i at de ti bud er en del av Moseloven. Vi er også enige om at de ti bud ble gitt i forkant av selve paktsinngåelsen.

Dermed gjenstår bare det første spørsmålet mitt. Siden de ti bud ble gitt før selve paktsinngåelsen, men at de likevel er en del av den gamle pakt: Kan da ikke det samme gjelde for undervisning om den nye pakt? Med andre ord: Det Jesus underviste før selve paktsinngåelsen - og som vi kan lese om i evangeliene - kan like fullt være en del av den nye pakt. Man bør da altså ikke hevde at Jesu undervisning på jorda gjelder en gammel pakt? I hvert fall ikke med henvisning til tidspunktet denne undervisningen skjedde. Enig?

Disiplene sa...

Hei igjen, Eskil.

1. Lovene i mosepakten ble gitt før selve innstiftelsen, men tilhører Mosepakten, som er avskaffet. Vi er enige.

2. Jesu undervisning virker som "Jesu kristi lov" og danner "lovene" i den nye pakt. Vi er enige.

3. Det vi derimot vil pressisere er at visse ting Jesus sier er åpenbart under den gamle pakt og er gitt til folk under den gamle pakt.

4. Når det gjelder de delene av Jesu undervisning som gjelder oss, MÅ (og vi understreker MÅ) vi forstå at vi ikke greier å praktisere denne lære uten å ha Jesu liv i oss, altså å være født på nytt.

5. Altså glemmer vi pakten med Moses og studerer Jesus i Evangeliene + Jesus i brevene og takker Gud for at Jesus har blitt vår rettferdighet, helliggjørelse og forløsning. I Ham er vi hellige, rene og feilfrie i Guds øyne og Jesu liv i oss gjør at "vi vandrer et liv som er evangeliet verdig"

Blessings fra Disiplene

Eskil sa...

Så bra! Som hedninger så har vi jo ikke en gang en del i Moseloven. Så mitt hovedanliggende er å finne ut hva som Bibelen sier inngår i den NYE Pakt. For å forstå dette, så er det nyttig å se på noen paralleller for inngåelser av tidligere pakter. Tidligere paktinngåelser inngår jo i skyggebildene og er skrevet for at vi skal lære av dem. Men da virker det som vi er enige om at Jesu ord relaterer seg i hovedsak til den nye pakt, selv om det er enkelte ting som var tidsbestemt til tiden Han underviste i.

Takk for en interessant "prat"

Anonym sa...

Lurer bare på noe: Har det noe for seg, bare for å gripe hva Jesus har gjort, å skille mellom loven og lovens krav?

Må se om jeg er i stand til å dele noe fra Bill Johnsons tale der han beskriver lovens krav slik: Han begynner å snakke om ilden. Ilden er slik at den er umettelig! Legger du bare brensel på, så brenner ilden. Den sier ikke, takk jeg er forsynt, nå orker jeg ikke brenne lenger. Ikke legg mer brensel på meg vær så snill! Lovens krav er umettelig på samme måte.

Jesus kom for å oppfylle lovens krav. Han er for evig og alltid svaret på dens "tørst" etter rettferdighet. Loven er god, ja. Og Jesus anerkjenner dens krav og gir den det den har krav på, det den har behov for. Men lovens krav er ikke for kristne! Jesus er for kristne!

En stund siden jeg hørte talen, og jeg er ikke veldig god til dette med bilder, men jeg håper det makes a little sense. For meg er det bra, i alle fall. Det gikk opp et lys.

Og LIVET står og faller på vår blikkontakt med JESUS. Uten kjærlighetsforholdet og blikkontakten med han blir alternativet å fokusere på loven, og kikke på deg selv om du holder mål. Djevelens luretriks nr. 1. En evig kamp med feieren.