Om sannheten skulle inneholde løgn -hva da? Hadde da sannheten vært en sannhet? Nei. Jehova, som ikke kan lyve (Titus 1:2) kan ikke være en gud for de som står for løgn. Det som er så fantastisk med Jesus, Jehova og Guds ånd er at de står for alt som er sant, rettferdig, rett og rent. De "klør ikke folk i ørene" for å få medlemmer. De står for sannhet uansett popularitet, respons og tilslutning.
Har du tenkt over at det ikke er mer enn 1 sannhet? Har du tenkt over at dersom det bare finnes 1 sannhet kan det bare være 1 sann menighet?
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
9 kommentarer:
Hei Lars Paul,
Håper ikke at du legger inn dette innlegget fordi du ikke ønsker å bli konfrontert med fakta.
Fakta er jo at i den pinse-karismatiske leiren (ikke bare pinsevenner, men fri menigheter som "praktiserer åndens gaver" og kaller seg venner av pinsen eller "karismatikere" profeterer løgn, på løgn, på løgn...
Hvordan forklarer du dette? Spesielt i lyset av at de hevder at dette er et verk av dhå?
Jeg synes det er flott, modig, og ærlig at noen tør si fra hva som virkelig skjer.
Og det er viktig, blant annet fordi mange oppriktige "følelsesmennesker", som lengter etter det åndelige, men uten spesielt stor bibelkjennskap, tiltrekkes av "tegn og undre" som "bevis" på at Gud står bak...mens det i virkeligheten ikke er det i det hele tatt..
I Matt 7:21-23 sier Jesus bl.a: "Jeg har aldri kjent dere" .. dette til tross for påståtte tegn og undre i hans navn..
Alvorlige ord som viser at slike ting ikke er noe bevis for, eller kjennetegn på Jesu sanne etterfølgere og sann kristendom.
Og det dere skriver om selvopplevde ting i miljøene, understreker dette.
Takk for at dere er ærlige og modige, og står frem med det dere vet.
Ærlig og oppriktig skrevet. Takk for det LP.
Men viser ikke dette at vårt poeng er berettiget?
Vi kan altså ikke stole på at det dere hevder er "rent". Dere (egentlig tjenestegavene i din sammenheng -ikke du nøndvendigvis) blander rent med urent og gjør seg skyldig i Jesasja 5:20?
Men, dersom du er enig i premisset at A er A og du er enig i premisset at ikke-A er ikke-A, hvordan kan du da la være å trekke den konklusjon at A ikke kan være ikke-A samtidig (for å bruke et kjent logikk resonnement)
Legg inn en kommentar