"If it looks like a dog, sounds like a dog, smells like a dog, eats like a dog, barks like a dog and behaves like a dog and does all this things every single day, week out and week in, its probably a dog".
Jesus lærer oss å zoome utover. Han sier: "På frukten skal man kjenne igjen treet. Dårlig tre bærer dårlig frukt, mens et godt tre kan ikke bære dårlig frukt" (Matt.7:15-20). Man kunne argumentere mot Jesus at: "Jo, men begge trær har stamme", "Begge trær har grener", "Begge trær har blader, huser fugler som spiser av treet og bærer en slags frukt".
Argumentene kan være gode, men de er argument som viser at du har zoomet deg innover og ikke har zoomet utover. Visste du at både rotter og hunder har hale, men at det er forskjellige dyr?
Når du først har zoomet deg utover ser du de store forskjellene. Det er først da du kan avklare om halen stammer fra rotta eller hunden. Når du først velger å studere hunden er det bare til å zoome seg innover. Det er først da du kan være sikker og trygg på at det du studerer, ja helt ned på detaljnivå, hjelper deg til å kunne forklare hvordan en hund faktisk er bygd opp.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
21 kommentarer:
Sorry sene tilbakemeldinger. Alt skyldes sykdom og tidsklemmer :-)
Vi er helt sikre på at profetier skjer og at profetier i dag kan gå i oppfyllelse. Vi tror også at helbredelser skjer og at de skjer i dag.
Det vi ikke tror er at Gud nødvendigvis står bak dem. (Matt.7:15-21)
Det som blir viktig å gjøre er å zoome ut slik vi har snakket om de siste dagene. Da ser man fort at det er nok ikke alt som kommer fra Gud som sies å komme derfra.
Ja. Gud kommer til å utføre store mirakler i Paradiset, men før Paradiset er det ikke Paradis.
Resonnementene og argumentene for dette kan du finne 10 februar 2014, men desidert mest og dyptgående 14 og 15 mai 2014
Den lovløse kommer etter Satans virksomhet med ALL løgnens makt og tegn og under.
Dette skjer med ALL urettferdighets forførelse blant dem som går fortapt,
Fordi de ikke tok i mot kjærlighet til SANNHETEN så de kunne bli frelst..
Paulus i 2.Tess.2:9-10
Eller hva med hun som ble helbredet for ryggplager, men som noen år etter døde av kreft? Og dersom Gud helbreder noen, hvorfor prioriterer han oss med våre livsstilssykdommer og ikke alle de som dør av sult?
Det er altså mye som tyder på at så lenge vi er dødelige, så må vi leve med både sykdommer og plager. og vi må visst også leve med svindlere som "Svært Mange Pengersen".
Hei LP!
Noen spørsmål fra meg når jeg leser dine betraktninger:
Ettersom du har fått forbønn av Pedersen et par ganger uten å ha blitt helbredet, hva tror du er årsaken til det?
Hva er årsaken til at noen som virkelig tror på Jesus og som går til Pedersen eller andre helbredere for å bli helbredet, ikke blir helbredet?
Var det noen gang at Jesus eller andre i Bibelen forsøkte å helbrede noen, men hvor ikke helbredelsene "fungerte"?
Det var ikke meningen å stille noen "til rette" for de som ikke helbredes. Jeg forstår hvorfor folk tror på og praktiserer bønn for syke, det står i bibelen. Men det jeg ikke forstår er hvorfor de ser ut til å ta så lett på hvorfor det ikke fungerer slik det står i bibelen. Det er ikke sånn at "tegnene følger den som tror" eller at "troens bønn leger den syke". Hvorfor er det sånn?
Og en annen ting: Hvilket bilde gir det av Gud når han helbreder folk for ryggplager, mens små barn dør av kreft? Er det rettferdig?
Hei igjen Lars Paul.
For det første så står det at tegnene skal være at "de skal bli friske", noe som vi ser svært lite til, er du enig i det? Og har du noen gang spurt deg hvorfor det er sånn?
Jeg tror på forbønn. Det jeg ikke tror på er "Paradis på forskudd". Jeg tror vi skal be for de syke, ikke så de blir fri fra alle sykdommer og plager, men så de kan få styrke fra Gud til å komme gjennom. For vi er dødelige, vi er under forgjengelighet. Da må vi også finne oss i at vi er disponert for sykdommer og plager. Gud har ikke gitt kristne et slags "frikort", sånn at det er "bare" for oss å be, så slipper vi å være/bli syke. Jeg sier ikke at du har påstått det, men det er det som ofte forkynnes utfra blant annet Jes.53.
Uansett så fungerer ikke tegnene. Ja, kristne legger hendene på de syke, men de syke forblir syke. Burde vi ikke stille spørsmål til de kristnes tro da, ettersom det står "disse tegn skal følge den som tror"?
Nå vet jeg at disse versene i Mark.16 ikke hører til originaltekstene, men like fullt så forholder (mange) kristne seg (helt ukritisk) til disse versene, som om det faktisk fungerte i virkeligheten. Jeg forstår det ikke. Gjør du? :-)
Mvh.
Hei igjen.
Det er en ganske kjent sak at de siste versene i Mark.16 er lagt til i ettertid, og at Markus ikke har skrevet dette i det hele tatt.
En annen ting er at vi blir ikke "fri fra sykdom". Vi er disponert for virus og bakterier, så lenge vi er forgjengelige og dødelige. Hvorfor skulle vi ikke kunne leve med det og fortsatt tro på en god og rettferdig Gud?
Jeg for min del tenker at "det var ikke slik det skulle være". Jehova hadde en annen hensikt, det var ikke meningen at vi skulle bli syke og dø. Og derfor, selv om vi blir syke, så har vi et håp om at "en dag skal Gud gjøre alle ting nye". Ikke som i "livet etter døden", men på en ny jord "der fred og rettferdighet bor".
For meg er det håpet noe som styrker min tro, og ikke "retten" til å bli frisk, dersom noen bare ber (og tror). Hvorfor skulle jeg forlange en slik "fordel", når verden for øvrig er som den er?
Takk skal du ellers ha, og Jehova velsigne deg også :-)
Fint at man kan ha en god dialog, til tross for uenigheter.
Jeg trodde på helbredelse ved bønn før, fordi... "det står jo i bibelen" og "Jesus er i går og i dag den samme"... Men jeg måtte også innse realiteten: At vår "bønn for syke" fungerer ikke slik som bibelen sier. Vi har ikke noe "Paradis på forskudd" og som kristne er vi like disponert for sykdommer og ulykker, som alle andre.
Er det fordi vi ikke tror (nok)? Jeg trodde lenge det, helt til jeg innså at det er håpet vi har: At Gud en dag skal gjøre slutt på all lidelse.
Jeg må ærlig si at jeg ser på bønn for syke (med den hensikt at de skal bli friske) som uredelig. For det første, når det ikke skjer, hvilket bilde gir det av Gud? Og er den som ber villig til å påta seg ansvaret og innrømme manglende tro (Jmf. Mark.16)? Og for det andre: De innfrir ikke. Kanskje en av tusen, men stemmer det med Guds Ord?
Så jeg blir nok litt vel "opphetet" i slike diskusjoner. Jeg forstår at du har de beste intensjoner om/når du ber for syke, men er du klar over ansvaret du påtar deg?
Uansett, du har nok rett i at dette kanskje er ferdigdiskutert. Jeg forstår at folk praktiserer dette, men jeg forstår ikke hvorfor de ikke spør seg oftere hvorfor ikke alle blir helbredet. Det finnes et svar på det, som egentlig ligger helt opp i dagen, men men... :-)
Hvilken bok tror du Johannes siktet til, da han skrev om "denne bok"? Tror du det var bibelen, slik vi kjenner den i dag? For meg virker det helt umulig, men hva tenker du?
Etter hva jeg vet, så er de som driver denne bloggen teologer, så det er kanskje bedre å spørre de om versene i Mark.16.
De lærde strides sikkert om det også, men nettopp derfor bør en vel kanskje ikke være for kjapp med å "drive ut demoner", "ta slanger i hendene", "drikke dødelig gift" eller "legge hendene på de syke" :-D
Tror ellers vi kan tro at bibelen er Guds inspirerte ord, men kanskje også ta oss tid til å finne ut av hvem som sa hva og til hvem.
Hyggelig å diskutere litt med deg og ha en god natt og en fin uke :-)
Mvh
Hva mener man om ekteskap i JW? Trodde det ble ansett som hellig? Likevel støtter aktive JW egen slekt som bedriver utroskap. (Denne slektningen er riktignok frafallen, men øvrig slekt har ikke vendt seg fra vedkommende på tross av livsstil. Kvinnen er skilt to ganger tidligere, så det sier jo litt...)
Legg inn en kommentar