En oppklaring var på sin plass

 I går hadde vi et langt og koselig bibelstudie med en person som elsker Bibelen. Hun tror at Bibelen er Guds Ord og alt som står i den er sant. Like vel  var det mye hun ikke forsto og trengte en oppklaring av bibelske begrep. La meg vise deg noen punkt vi tok opp:

11.     ”Havet skal ikke være mer” (Åp.21:1). Vår venn kunne ikke forstå hvorfor havet skulle bli borte i Paradiset, men siden Bibelen sa dette, så måtte det jo være slik mente hun. Vi kunne fortelle at havet selvsagt skulle være på jorden. Uten vann fungerer jo ingen ting av livssykluser. Vi ba henne slå opp Åp.17:15 hvor Johannes skrev: ”Vannene som du så betyr folk og skarer og nasjoner og tungemål” Det var altså det opprørske menneskehavet som blir tatt bort, ikke H2O (Åp.19:17-21,2.Tess.1:8-9).

22.     ”Alle skal se ham, også de som har gjennomboret ham” (Åp.1:7). Vår venn ventet å se Jesus komme i skyene og gledet seg til at Jøder og Romere også skulle gjøre det. Men skal dette forstås bokstavelig? Nei. For det første er de som gjennomboret Jesus døde for snart 2000 år siden.  De kan altså ikke se ham når han kommer. For det andre, dersom Jøder og Romere skal se ham, kan ikke ”alle” se ham. Hvorfor ikke? Nei, dersom han kom over  Israel ville ikke de i Australia få se ham. Kom han over Norge ville jo ikke kineserne se. På grunn av jordklodens posisjon er det umulig at nordmenn og kinesere  eller israelitter og australiensere ”ser” samtidig. Hva betyr det så at alle skal ”se” ham? Johannes mente tydeligvis ”skjelne” eller ”oppfatte” når han brukte ordet ”se”. Slik bruker Bibelen ”se” mange ganger (Ef.1:18,Joh.9:41) Det at ”alle skal se ham og også de som har gjennomboret ham” betyr at alle mennesker på jorden skal forstå at Jesus har ”kommet” også de de som gjennomborer ham ved å være hans menighets fiender. (Matt.25:45)

33.     ”Bladene på Livets tre var legedom for nasjonene” (Åp.20:3) Også her tolket vår venn Bibelen bokstavelig. Da jeg stilte spørsmålet om hvor ofte hun skulle reise til Israel for å spise blader og om hun hadde tenkt på den enorme køen det ville være foran selve treet når alle nasjonene skulle komme å spise av dets blader, måtte hun tenke seg litt om. Nei, bladspisingen av treet er også symbolsk ment. Det er Jesus som er treet og bladene symboliserer det han har gjort for oss. (Joh.15:1, 1.Joh.1:7) Også det kongelige presteskapet som skal styre jorden (Åp.5:10) blir omtalt som trær (Jes.61:1-3). Resultatet av deres styre betyr liv for oss som bor på jorden (Daniel 7:18, Matt.6:9-10)

44.     ”Nye Jerusalem skal komme ned pyntet som Lammets hustru” (Åp.21:9-10) Vers 16 forklarer at denne byen er en firkant hvor hver av sidene er 12 000 stadier, dvs ca 2220 km. Byens mur var på 144 alen, hvilket motsvarer ca 64 meter.  Ville det være logisk at en by som er ca 14 ganger så stor som dagens Israel ville komme ned å erstatte det gamle Jerusalem? Og hvorfor var det bare 64 meter høyt gjerde når selve byen raget 2220 km opp i luften? Og hvordan kan folk bo så høyt oppe uten å dø av surstoffmangel? Nei, Det himmelske Jerusalem kommer ikke ”ned” på jorden i fysisk forstand. Det å komme ”ned” betyr bare at Det Himmelske Jerusalem griper inn på jorden. Når du ser at ”Gud stiger ned” i GT så steg han aldri fysisk ned selv (til det er Jehova alt for stor), men Han grep inn i menneskehetens historie (eks: 1.Mos.11:5-7) Og det at Jesus gifter seg med byen betyr ikke at han gifter seg med en by, men at de 144000 som befinner seg inne i byen (Åp.14:1) forenes med Jesus slik at de sammen kan herske som Konger over jorden i 1000 år (Åp.20:6)

Vel, slik fortsatte vi med ”Ildsjøen” som ikke var en sjø med ild, men var den annen død (21:8), med ”Babylon den store skjøge” som ikke var en hore, men symboliserte all falsk religion (18:23), at ”Villdyret” ikke var et dyr, men et politisk system (17:11-12) og ”Harmageddon” som ikke var Megiddos fjell, men en beskrivelse av krigen på den globale ”Jehovas Store Vredes Dag” (16:14).

For henne var det nyttig med en oppklaring. Gjelder det deg også?